Ce a schimbat recenzia

Acest dosar păstrează recenzia științifică sintetică a primei ediții. Cifrele și verificările de mai jos se referă la exemplul inițial Băneasa, aprilie–septembrie, după 14 zile cu cel mult 5 mm pe zi. Ediția revizuită deschide cu Constanța, iunie–august, după 30 de zile. Metoda actuală explică noul exemplu și limitele sale.

Verificarea ediției revizuite

Selecția iunie–august a fost calculată separat, cu aceleași reguli de observație și afișare. Exemplul Constanța, după 30 de zile cu cel mult 5 mm pe zi, cuprinde 64 de episoade în 51 de ani: 12 depășiri ale pragului în săptămâna următoare și 28 în următoarele două săptămâni. La Băneasa, cele 28 de episoade ale aceleiași selecții sunt insuficiente pentru afișarea procentului.

Verificarea independentă a fost extinsă la toate cele 1.296 de rezultate pentru fiecare dintre cele două stații, 2.592 în total. Ea a refăcut și intervalele exemplului nou și ale celui anterior, precum și toate cele 64 de înregistrări din istoricul Constanței. Cele 10 teste ale funcțiilor de producție și verificările generale au trecut pentru 31.104 de rezultate în 864 de configurații. Cele 648 de configurații anterioare au rămas identice.

La Constanța, excluderea celor 30 de zile cu marcaj S din iunie 2024 schimbă rezultatul pe șapte zile de la 12/64 = 18,75% la 11/62 = 17,74%. Această verificare folosește funcțiile de producție. Fișierele de dovezi și sensibilitatea la sursa S descriu ediția revizuită. Secțiunile următoare păstrează obiecțiile și cifrele primei ediții.

Recenzia științifică sintetică a primei ediții

Evaluare sintetică încheiată la 4 septembrie 2026. Doi agenți AI au examinat separat metoda statistică și interpretarea antropologică. Recenzorul statistic a verificat ulterior calculele printr-o implementare proprie. Nu au participat oameni de știință; autorii cercetării citate nu au evaluat acest proiect.

Verdict: calculatorul poate fi publicat ca analiză descriptivă a precipitațiilor istorice. Dovezile disponibile nu permit evaluarea efectului ritualurilor sau confirmarea mecanismului social în România.

1. Același numitor la toate termenele

Obiecția inițială: dacă fiecare termen cere alt număr de zile complete, comparația poate amesteca eșantioane diferite. Am cerut 28 de zile ulterioare observate pentru fiecare episod, inclusiv când afișăm rezultatul pentru ziua următoare. La Băneasa, toate cele patru termene folosesc aceleași 277 de episoade. Verificarea întregului set confirmă numitori identici și numere de succese care nu scad odată cu termenul.

2. Reperul schimbă interpretarea

La durata de 14 zile și termenul de șapte zile, frecvența observată este 50,2%. Reperul pentru aceleași luni este 49,8%; diferența de +0,4 puncte procentuale are intervalul −3,9…+4,6. Reperul pentru aceleași luni și aceiași ani este 42,2%; diferența de +7,9 puncte are intervalul +3,3…+12,2. Ambele sunt comparații descriptive. Niciuna nu izolează un efect cauzal al așteptării sau al rugăciunii.

Curba zilnică rămâne separată de probabilitățile cumulative. Diferența zilnică brută dintre duratele de 30 și șapte zile este +3,0 puncte, cu intervalul −4,0…+10,7. Aceasta nu demonstrează o creștere pe întreaga curbă. Comparațiile după anotimp, perioadă și prag sunt exploratorii; intervalele sunt punctuale.

3. Ce s-a verificat numeric

O a doua implementare a citit direct fișierul zilnic pentru Băneasa, fără să importe funcțiile de producție. A reprodus toate cele 972 de rezultate: numitori, succese, ani cu episoade, ferestre excluse, probabilități, cele două repere și diferențele față de ele. A reprodus și intervalele exemplului inițial prin 1.000 de reeșantionări anuale.

Nouă teste ale funcțiilor de producție verifică pragul exact, datele lipsă, istoricul necunoscut, ferestrele incomplete, trecerea dintre ani, anul bisect, capetele perioadei și alte cazuri de delimitare. Verificările generale acoperă 23.328 de rezultate în 648 de configurații, provenite din 30 de stații. Aceste verificări generale controlează relațiile dintre valori; renumărarea independentă integrală privește Băneasa.

4. Proveniența observațiilor contează

Auditul păstrează marcajele de măsurare și de sursă pe stații și ani. Identificatorul unei stații nu garantează aceeași sursă în fiecare zi. La Băneasa, cele 30 de zile din iunie 2024 au marcajul S, care indică Global Summary of the Day. NOAA recomandă atenție la precipitațiile din această sursă.

Am repetat exemplul inițial tratând aceste zile ca lipsă, fără completare. Eșantionul scade de la 277 la 275 de episoade, iar rezultatul pe șapte zile trece de la 139/277 = 50,18% la 139/275 = 50,55%. Intervalul devine 45,62%–55,44%. Cea mai mare schimbare dintre cele patru termene este de 0,52 puncte procentuale. Interpretarea rămâne aceeași. Această verificare folosește funcțiile de producție și este distinctă de renumărarea independentă.

Fișierul public RoClimHom a fost exclus: structura descărcată conține luni, deși articolul descrie observații zilnice la origine. Transformarea totalurilor lunare în episoade zilnice ar fi inventat informație.

5. Limitele interpretării antropologice

Recenzia a verificat separat articolul, suplimentul și documentarea românească. Cele 44% și 30% sunt medii brute din tabelul D11 al suplimentului. Asocierea globală, pragul de clasificare la percentila 99 și comparația dintre grupuri culturale au alte unități decât calculatorul pe stații.

Caloianul și Paparuda sunt atestate etnografic; cele 716 texte citate de repertoriu nu reprezintă 716 comunități. Procesiunile contemporane sunt un alt tip de documentare. Harta arată stații meteorologice, fără să măsoare distribuția ritualurilor. Nu deducem credințe, intenții, consultarea prognozelor sau înșelăciune din succesiunea evenimentelor.

Ce rămâne deschis

Seriile nu au fost omogenizate suplimentar, iar istoricul instrumentelor și al mutării stațiilor nu a fost verificat. Lipsa observațiilor poate fi selectivă. Blocurile anuale nu acoperă toate dependențele dintre ani. Stațiile eligibile nu formează un eșantion reprezentativ al populației României. Nu există în această analiză un eșantion sistematic de ritualuri cu date și locuri; protocolul publicat descrie o cercetare viitoare și nu este preregistrat.

Dovezi și posibilitatea de a verifica

Rapoartele originale sunt păstrate separat: 972 de rezultate renumărate, testele primei ediții, sensibilitatea Băneasa fără sursa S și auditul marcajelor. Ele documentează cifrele primei ediții de mai sus.

O recenzie sintetică poate descoperi greșeli și poate cere verificări utile. Nu înlocuiește evaluarea externă și nu garantează că toate erorile au fost găsite.