Primari judecați pentru corupție și abuz în serviciu, 2016–2026: ce s-a ales de fiecare proces

Primarii din comuna ta

Scrie numele comunei, al orașului sau al municipiului. Fișa arată primarii aleși acolo în 2016, 2020 și 2024 și procesele lor pentru fapte de serviciu găsite pe portal.just.ro.

Ce înseamnă un proces încheiat prin prescripție

Pentru multe infracțiuni, răspunderea penală se stinge prin prescripție după trecerea unui termen calculat potrivit legii. Pentru abuzul în serviciu în forma de bază, termenul general de prescripție este de opt ani. Când intervine prescripția, instanța poate înceta procesul. Inculpatul poate cere continuarea lui pentru a obține achitarea. O încetare prin prescripție nu e o condamnare.

În condițiile legii, anumite acte de procedură întrerup termenul, care începe să curgă din nou; există și o limită mai lungă. În 2018, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională regula care permitea întreruperea prin orice act de procedură. În 2022, Curtea a constatat că, de la publicarea deciziei din 2018 până la noua reglementare, legea nu a prevăzut niciun caz de întrerupere. Prin OUG 71/2022, în vigoare din 30 mai 2022, Guvernul a prevăzut întreruperea prin acte care trebuie comunicate suspectului sau inculpatului. Înalta Curte a stabilit, prin Decizia nr. 67/2022, că regulile privind întreruperea prescripției sunt supuse principiului legii penale mai favorabile. Efectele asupra unui dosar depind de faptele și de regulile aplicabile în acel caz. În 2023, Curtea de Justiție a UE a decis că, în cauzele de fraudă gravă care afectează interesele financiare ale UE, instanțele trebuie să lase neaplicată regula națională mai favorabilă în măsura în care aceasta înlătură întreruperi produse prin acte anterioare datei de 25 iunie 2018.

În 11 dintre cele 18 procese ale primarilor încheiate definitiv prin prescripție, rezumatul hotărârii publicat pe portal citează una dintre deciziile din 2018 sau 2022.

Un exemplu din date: Constantin Bîlea, primar al comunei Oarja (Argeș), ales în 2016, 2020 și 2024, a fost condamnat în primă instanță, în martie 2022, de Tribunalul Argeș, la trei ani de închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, pentru abuz în serviciu. Dosarul ajunsese la instanță în decembrie 2016. În februarie 2025, Curtea de Apel Pitești a înlăturat condamnarea și a încetat procesul, pentru că termenul de prescripție se împlinise.

Procesele primarilor în care cel puțin o acuzație s-a stins definitiv prin prescripție

• Morărescu Costel, comuna Filipeștii de Pădure, Prahova: abuz în serviciu (Curtea de Apel Ploiești, 20.10.2026)
• Mateescu Virgil-Remo, comuna Corbeni, Argeș: folosirea de documente false pentru fonduri europene (Curtea de Apel Pitești, 02.09.2026)
• Iusein Visel, comuna Dobromir, Constanța: complicitate la folosirea de documente false pentru fonduri europene (Curtea de Apel Constanța, 25.06.2026)
• Jicu Petre-Damian, comuna Prăjești, Bacău: folosirea funcţiei pentru favorizarea unei persoane (Curtea de Apel Bacău, 10.06.2026)
• Horăscu Ion, comuna Prundeni, Vâlcea: abuz în serviciu (Tribunalul Vâlcea, 10.03.2026)
• Bucur Teodor, comuna Cojocna, Cluj: purtare abuzivă, fals intelectual, uz de fals (achitare: delapidare) (Curtea de Apel Cluj, 27.11.2025)
• Stan Silviu Ionuţ, comuna Albeni, Gorj: divulgarea de informații (o faptă) (condamnare: trafic de influență, luare de mită, participație la divulgarea de informații) (Curtea de Apel Craiova, 06.06.2025)
• Cazacu Iordache, comuna Fitionești, Vrancea: luare de mită, fals intelectual, instigare la fals, uz de fals, delapidare, instigare la mărturie mincinoasă, o faptă din legea finanțelor publice (achitare: abuz în serviciu (două acuzații), fals material) (Curtea de Apel Galați, 17.04.2025)
• Bîlea Constantin, comuna Oarja, Argeș: abuz în serviciu; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată (Curtea de Apel Pitești, 06.02.2025)
• Tilibaşa Gheorghe, comuna Glăvănești, Bacău: sustragere sau distrugere de înscrisuri; abuz în serviciu cu folos necuvenit (Curtea de Apel Târgu Mureș, 17.01.2025)
• Marian Elena, comuna Brateiu, Sibiu: folosirea de documente false pentru fonduri europene (Curtea de Apel Alba Iulia, 22.11.2024)
• Pelei Marcel, comuna Homorod, Brașov: complicitate la folosirea de documente false pentru fonduri europene (Curtea de Apel Brașov, 20.08.2024)
• Buraga Gianin-Loredan, comuna Mihălășeni, Botoșani: abuz în serviciu (Curtea de Apel Suceava, 08.08.2024)
• Toma Dorel, orașul Ghimbav, Brașov: abuz în serviciu (achitare: utilizarea subvențiilor în alte scopuri) (Curtea de Apel Brașov, 25.04.2024)
• Stoica Marius-Simion, municipiul Orșova, Mehedinți: fals intelectual, uz de fals (condamnare: delapidare) (Curtea de Apel Craiova, 04.04.2024)
• Popescu Marius-Ştefan, comuna Gostavățu, Olt: înșelăciune, instigare la fals intelectual, instigare la uz de fals (condamnare: luare de mită) (Curtea de Apel Craiova, 09.02.2024)
• Horăscu Ion, comuna Prundeni, Vâlcea: abuz în serviciu; spălare de bani; folosire de documente false pentru fonduri europene (Curtea de Apel Pitești, 08.01.2024)
• Pecheanu Gelu, comuna Drânceni, Vaslui: fals intelectual (condamnare: folosirea de documente false pentru obținerea de fonduri europene) (Curtea de Apel Iași, 07.09.2023)

Cine era în proces în ziua votului

26 dintre primarii aleși în 9 iunie 2024 aveau atunci un proces pentru fapte de corupție sau de serviciu despre care se știe că era deschis: dosarul fusese înregistrat la instanță înainte de vot, iar după vot au mai urmat ședințe sau o hotărâre. Procesele cu stadiu necunoscut nu sunt numărate. Pe partide, datele nu arată o diferență între PSD și PNL mai mare decât s-ar putea datora întâmplării (test exact Fisher, p ≈ 1,00). Numerele sunt mici, iar căutarea nu e încă completă pentru toate numele.

Cum s-a făcut lista și ce nu arată

Lista celor 4.782 de oameni aleși primari în 2016, 2020 sau 2024 vine de la Autoritatea Electorală Permanentă și de pe data.gov.ro. Fiecare nume a fost căutat pe portalul instanțelor (portal.just.ro), prin serviciul public de interogare al Ministerului Justiției, pe 1 noiembrie 2026. Pentru numele frecvente, la care portalul se oprește la 1.000 de dosare (615 nume), căutarea a fost refăcută separat la fiecare instanță din județ, pe 1 și 2 noiembrie. Au fost terminate 612; la celelalte, portalul a răspuns cu eroare la fiecare încercare, la una sau două instanțe din Galați, iar fișele celor 3 comune afectate spun asta.

Un dosar intră în listă dacă un inculpat poartă exact numele primarului, dacă procesul a început la o instanță din județul lui și dacă fapta e una de corupție sau de serviciu: luare sau dare de mită, trafic de influență, abuz în serviciu, purtare abuzivă, conflict de interese, delapidare, fals intelectual, obținerea ilegală de fonduri și altele asemenea. Conducerea băută, violența sau alte fapte obișnuite nu intră.

Un nume identic nu dovedește că e aceeași persoană. Un proces e atribuit primarului numai dacă propria lui comună apare ca parte în dosar sau în textul hotărârii, ori dacă presa sau DNA leagă procesul de el. Încă 60 potriviri de nume nu au putut fi confirmate: nu sunt numărate și nu sunt numite. În fișa comunei apare doar un avertisment că există o astfel de potrivire.

Rezultatul fiecărui proces a fost citit în textul hotărârilor publicate pe portal, doar în frazele care îl privesc pe primar. Hotărârea e socotită definitivă dacă a fost dată în apel sau dacă textul spune „definitivă”.

Portalul păstrează mai ales dosarele active după 2018–2020; procesele încheiate mai demult lipsesc adesea. De aceea, pagina nu compară anii între ei. Procesele judecate direct la Înalta Curte și cele ale foștilor primari aleși înainte de 2016 nu sunt incluse. Fapta nu a fost neapărat comisă în funcția de primar.

Surse

• Portalul instanțelor de judecată (Ministerul Justiției), serviciul public de interogare
• Autoritatea Electorală Permanentă: rezultatele alegerilor locale din 2020
• Code for Romania: rezultatele alegerilor locale din 9 iunie 2024
• data.gov.ro: mandatele primarilor aleși în 2016
• DNA: comunicat despre Decizia CJUE C-107/23 și deciziile privind prescripția (25 iulie 2023)
• Curtea Constituțională: Decizia nr. 358/2022
• Bågenholm și Charron (2020), Accountable or untouchable? Electoral Studies